O desenvolvimento precisa ter rosto humano
Entre Yunus, Sachs, Žižek e agricultores mineiros, nasce uma pergunta dura: desenvolvimento serve à vida ou continua ainda servindo aos velhos privilegiados do país real brasileiro
Washington Araújo - 11/07/2026
Há poucos dias, em Minas Gerais, visitei dois projetos ligados à agricultura cafeeira e voltei com uma advertência que trabalha dentro de mim. Recebi números, tabelas, custos por hectare, estimativas de safra, crédito, produtividade, logística, risco climático, juros e mão de obra. Tudo era necessário, mas percebi que o excesso de informação por pouco não me transformava numa cabeça de planilha. Eu sabia mais sobre índices do que sobre a ansiedade do agricultor que olha o céu; mais sobre fluxo de caixa do que sobre a família que espera a florada.
A vida de ninguém é fácil, mas a vida do agricultor tem uma dureza que a cidade costuma olhar sem perceber. Há uma distância cruel entre a xícara de café servida com elegância e a soma de riscos que ela carrega.
O agricultor negocia com a chuva que atrasa, o sol que castiga, a praga que avança, o banco que cobra, o atravessador que aperta, o combustível que sobe, a estrada que piora e o filho que talvez não queira permanecer no campo. Quando voltei de Minas, compreendi melhor que desenvolvimento só começa a ser verdadeiro quando recupera o rosto de quem produz.
É por isso que a palavra desenvolvimento me inquieta quando chega limpa demais, cercada de eficiência, escala e metas. Não rejeito a técnica. A planilha ajuda a organizar custos, prever perdas, corrigir desperdícios, disputar crédito e planejar o futuro.
O problema nasce quando a planilha deixa de servir à vida e passa a comandá-la como se gente fosse coluna ajustável. O especialista é necessário, mas se torna perigoso quando acredita saber mais sobre a comunidade do que a própria comunidade sabe.
Aprendi a desconfiar da linguagem que promete salvar povos sem se sentar diante deles. Já vi a distância entre a promessa pública e a casa sem saneamento, entre o discurso sobre inclusão e a mulher que atravessa a cidade antes do amanhecer, entre a obra anunciada com palanque e a comunidade que seguirá pagando a conta. A teoria tem valor quando encurta essa distância; quando aumenta, transforma-se em ornamento de gabinete.
Volto a Muhammad Yunus, criador de uma experiência bancária que enxergou pobres como sujeitos econômicos. O que me interessa nele não é a celebração fácil do microcrédito, pois crédito sem proteção também pode virar armadilha, mas a mudança moral do olhar. Yunus perguntou por que pessoas pobres eram tratadas como risco absoluto, enquanto grandes devedores recebiam confiança e refinanciamento.
No Brasil, essa inversão ainda assusta porque o crédito, o imposto e a política pública não tratam todos com o mesmo rigor.
Grandes grupos econômicos chegam ao Congresso com departamentos jurídicos, consultores, lobistas, estudos sob medida e acesso direto a quem decide. Conseguem anistias fiscais, renúncias por prazos longos, regimes especiais, perdões discretos, refinanciamentos generosos e, quando o benefício está perto de vencer, articulam sua renovação como se fosse interesse nacional.
E os pequenos produtores? Enfrentam gerente de banco, cadastro, garantia, juros, atraso no repasse, assistência técnica insuficiente, estrada ruim, preço instável, clima incerto e uma burocracia que muitas vezes lhes exige mais documentos do que oferece confiança.
A desigualdade começa aí: onde o grande transforma privilégio em política de Estado, o pequeno precisa provar todos os dias que merece continuar produzindo.
Também leio Jeffrey Sachs com atenção, porque sua insistência em saúde, educação, infraestrutura e cooperação internacional lembra que a pobreza extrema não desaparece por discursos generosos. Ela exige dinheiro, Estado, planejamento, saneamento e continuidade. Mas a experiência brasileira me ensinou que planejamento sem escuta pode fracassar com orçamento aprovado e relatório impecável.
O investimento precisa saber onde pisa, que feridas toca, que poder local fortalece, que dependência cria e que comunidade pretende deixar de pé.
Žižek me interessa por outro caminho. O filósofo esloveno costuma arrancar a embalagem bondosa do capitalismo contemporâneo e mostrar a contradição escondida no consumo humanitário, na caridade como espetáculo, no marketing que transforma culpa em produto e na política que administra sintomas sem enfrentar estruturas. Quando penso nisso, vejo o nosso gosto por campanha, selo, aplicativo, prêmio, vídeo oficial e evento. Tudo parece em movimento, enquanto a justiça permanece do lado de fora.
Por isso, antes de qualquer plano, quero ouvir as raízes das comunidades. Não me basta consultar diagnósticos produzidos à distância, estudos governamentais, relatórios de confederações industriais ou apresentações destinadas a conselhos de grandes corporações. Esses instrumentos podem ajudar, mas não substituem a vida.
É preciso chegar perto, escutar sem pressa, sentir o que as pessoas sentem, descobrir o que realmente lhes falta, compreender o que já sabem fazer e reconhecer a inteligência acumulada em sua experiência. O papel aceita promessas que não sangram; a vida cobra água, renda, transporte, escola, proteção, respeito e pertencimento.
Também me alarma o sequestro do desenvolvimento pela linguagem do marketing e da publicidade. Há obras em que a placa, a campanha, o vídeo, o evento e a consultoria de imagem parecem disputar importância com a própria melhoria. A propaganda devora recursos, organiza a vaidade, escolhe o melhor ângulo e entrega ao povo menos substância do que brilho. Quando isso acontece, o desenvolvimento deixa de servir à comunidade e passa a servir à biografia de governos, empresas e administradores.
A água expõe essa fraude com brutalidade. O rio vira ativo, a nascente vira oportunidade, a comunidade vira obstáculo, e o pobre descobre que até a sede pode ser administrada por quem jamais carregou um balde no sol. A juventude também revela nosso fracasso quando é treinada apenas para disputar vagas pequenas em economias medíocres. Quero jovens capazes de pensar o bairro, a escola, a cidade, o campo, a ciência, a cultura e o poder.
Penso nos mestres do barro, da madeira, do tecido, da palha, da pesca, da agricultura familiar, das sementes e do café que me recebeu em Minas. Quando o Estado nem mede direito uma atividade, já começou a apagá-la. Quantas inteligências o Brasil perdeu porque a política pública só enxerga indústria grande, banco grande, obra grande e cidade grande?
A tecnologia merece a mesma suspeita: importa saber a quem serve, quem substitui, quem enriquece e que tipo de humanidade enfraquece.
Desenvolvimento, para merecer esse nome, precisa ter rosto, mão, memória, endereço e consequência. Quero vê-lo na água pública, no crédito acessível, no trabalho protegido, na juventude com voz, na ciência com consciência, na lavoura que sustenta cidades distraídas e nas comunidades que ainda sabem produzir sem destruir tudo ao redor.
Depois de Minas, voltei menos disposto a aceitar discursos bonitos e mais interessado em saber se a política pública consegue olhar nos olhos de quem planta, trabalha, cuida e espera.
https://www.brasil247.com/blog/o-desenvolvimento-precisa-ter-rosto-humano/