O Supremo de Quéops
Entre a geometria impossível de sua linguagem, os pergaminhos do juridiquês e os relatórios devolvidos pela Polícia Federal, Fachin transforma a comunicação do Supremo numa aventura pelo absurdo.
Washington Araújo - 12/11/2026
Peça-se a Fachin que desenhe uma linha reta. Ele começará por uma circunferência, deixando uma abertura inferior a um milímetro. Agarrará então as extremidades e puxará cada uma em direção oposta, até que o círculo, submetido à tortura geométrica, confesse sua verdadeira vocação de reta. A operação exigirá consultas a Euclides, três pareceres sobre a legitimidade do compasso e uma manifestação sobre a constitucionalidade das curvas. Nietzsche advertiu que quem se sabe profundo procura clareza; quem deseja apenas parecer profundo procura obscuridade. Quando finalmente surgir a reta, ninguém recordará por que o presidente começou desenhando um círculo.
Alexander Pope escreveu, em 1711: “As palavras são como folhas; onde mais abundam, raramente se encontra muito fruto de sentido”. Três séculos depois, a metáfora encontra na presidência do Supremo Tribunal Federal uma floresta experimental. As palavras brotam, multiplicam-se, desprendem-se dos galhos e iniciam excursões sem destino. O cidadão procura o fruto, encontra o jardineiro e descobre que será necessário aguardar manifestação conclusiva sobre a competência constitucional da árvore.
Se os Manuscritos do Mar Morto aparecessem dentro da pirâmide de Quéops, a arqueologia enfrentaria um problema de geografia. Entregues a Edson Fachin, ganhariam outro: compreender o significado de uma “instabilidade permanente de ser estável”. A expressão foi pronunciada em agosto, durante um seminário sobre transparência. Na mesma ocasião, o ministro celebrou nossa “finitude na infinitude” e uma “riqueza trepidante e rugosa”. O Egito antigo, acostumado a decifrar hieróglifos, pediria reforços.
Os “interstícios de opacidade”
Fachin também percorreu os “interstícios de opacidade”, visitou o “ethos institucional”, examinou a “dimensão objetiva” e recomendou “phronesis”, esclarecendo tratar-se de prudência. O mais curioso veio depois: advertiu que transparência sem compreensão seria meramente formal. Eis uma observação admirável, especialmente vinda de alguém que acabara de transformar uma palestra sobre clareza num campeonato de interpretação de esfinges.
Em setembro de 2025, ao assumir a presidência, prometera “linguagem cidadã”. Logo surgiu “Impende ter consciência”, seguido por “realimentar os elementos fundantes” e a “espacialidade da Política”. Para enfrentar a corrupção, convocou os “apelos de Circe”, feiticeira que encantava os marinheiros de Ulisses. Imagino a tripulação protocolando recurso contra a transformação em porcos, enquanto o capitão procura saber se o encantamento possui efeito suspensivo.
Na abertura do ano judiciário de 2026, apresentou o “deslocamento da pressão institucional”, a “responsividade do sistema representativo” e o “papel contramajoritário”. Esclareceu que “o todo não se confunde com a parte”. O todo pediu vista; a parte apresentou embargos declaratórios. A pressão, já deslocada, foi encontrada três andares abaixo, procurando um elevador que conduzisse à conclusão do raciocínio.
“Apressa-te devagar”
Ao Estadão, em janeiro, Fachin explicou a administração de sua urgência mediante um “paradoxo funcional da linguística”: “apressa-te devagar”. Defendendo um código de conduta, rejeitou a “dimensão de moralizações”, reconheceu a inexistência de uma “vida de impecabilidade” e introduziu “filhofobia” para discutir parentes de magistrados que advogam. O debate exigia transparência sobre relações profissionais e possíveis conflitos de interesses. Ganhou, de presente, uma palavra que parece saída de um consultório especializado em doenças inexistentes.
O humor perde a inocência quando a retórica encontra responsabilidades institucionais. Em setembro, diante de informações envolvendo ministros e Daniel Vorcaro, Fachin anunciou: “Os indícios reclamam o devido encaminhamento institucional”. Acrescentou “Circunstâncias relacionadas, de um lado, à atuação processual” e prometeu providências “no tempo devido e sem precipitação”. Quem procurasse nomes, fatos e medidas encontraria uma procissão de substantivos conduzindo solenemente o leitor até a porta da próxima explicação.
Uma comunicação do STF, embora sem assinatura pessoal do ministro, mencionou o “sobrestamento do trâmite”, ressalvas pelas “vias processuais próprias” e a espera pelo transcurso de um prazo. A burocracia alcançou sua vocação metafísica: suspender alguma coisa, aguardar outra e explicar que ambas dependem de uma terceira. Nem Kafka teria facilidade para identificar o servidor responsável pelo carimbo.
O caso Banco Master deu consequências concretas à discussão. Em 2 de outubro, Fachin solicitou informações sobre referências a ministros encontradas pela Polícia Federal. Em 13 de outubro, após reunião com o diretor-geral Andrei Rodrigues, comunicado conjunto determinou encaminhar “todas as menções encontradas sem exceção”, acompanhadas de contexto, “em caráter estritamente descritivo”. Investigações contra magistrados dependeriam de autorização do plenário. A orientação, nesse ponto, estava expressa.
Entretanto, os primeiros relatórios concentraram-se em Alexandre de Moraes, Dias Toffoli e Kassio Nunes Marques, embora também existissem menções a outros ministros. A direção policial considerou inadequados determinados cruzamentos e análises, ordenou a reformulação dos documentos e retirou Daniel Mostardeiro Cola e Wedson Cajé Lopes de funções de chefia. O UOL revelou outro desacordo: os relatórios haviam sido registrados sem anuência prévia dos superiores, exigência contestada por investigadores.
Desentortar o círculo
A responsabilidade pelo conflito continua disputada. A própria PF reconheceu a necessidade de refazer o material, enquanto delegados criticaram decisões hierárquicas. Fachin tem razões jurídicas para exigir prudência e impedir investigações sem autorização. Também precisa esclarecer como suas orientações seriam operacionalizadas e quais critérios deveriam reger o trabalho. A Comissão de Segurança Pública do Senado aprovou convites para esclarecer a controvérsia, ampliando sua dimensão pública.
O resultado parece concebido por um geômetra enlouquecido: seis ministros mencionados, três relatórios iniciais, dois delegados afastados das chefias, uma ordem de revisão e uma instituição inteira tentando desentortar o círculo. Nenhuma referência ao nome de magistrado comprova irregularidade. Tampouco uma divergência administrativa autoriza presumir interferência indevida. A gravidade reside precisamente na necessidade de esclarecer cada decisão, identificar suas razões e preservar a autonomia das investigações.
Fachin pode continuar frequentando os gregos, visitando Circe e escavando Quéops nas horas vagas. Quando preside o Supremo, entretanto, precisa abandonar a expedição arqueológica e assumir a obrigação de explicar acontecimentos presentes. O país dispõe de excelentes tradutores de línguas mortas. Precisa de um presidente do STF que consiga falar aos vivos.